Midjourney 反要求好萊塢公開 AI 使用細節：AI 版權訴訟下一步會怎麼影響創作者

Midjourney 和好萊塢片廠的訴訟，已經不只是 AI 生圖工具會不會侵權的單線問題。Disney、Universal、Warner Bros. 指控 Midjourney 生成受保護角色與影像，Midjourney 則在最新程序中要求片方揭露自身 AI 使用細節，包括 AI business plans、training datasets、model weights、研究報告與董事會簡報等範圍。這讓案件變得更值得一般創作者關注：未來 AI 內容爭議，可能不只查模型公司用了什麼資料，也會查內容公司自己怎麼用 AI。

Disney、Universal、Warner Bros. 控告 Midjourney 侵害角色與作品權利後，Midjourney 反過來要求法院讓片方揭露自身 AI 使用資料。這讓 AI 版權戰從「模型是不是用了作品」擴大到「大型內容公司自己如何使用 AI」。創作者最該注意的，是哪些素材不能碰、哪些工作流程要留下紀錄。

本篇查證來源

• TechCrunch：Midjourney wants Hollywood studios to reveal AI usage
• Engadget：Midjourney wants studios that sued it to show AI use
• TechCrunch：Disney and Universal sue Midjourney
• The Guardian：Disney and Universal sue AI image creator Midjourney

本文以 TechCrunch 2026-07-04 報導、Engadget 同日報導，以及 2025 年 Disney/Universal 對 Midjourney 提起訴訟的公開報導為主。案件仍在進行，本文不預判法院結果，只整理已公開的程序爭點、創作者風險與可落地的使用紀錄做法。

先講結論：這場官司正在把 AI 版權問題推向雙向透明

這起事件重要的地方，不只是片廠告 Midjourney，也不是 Midjourney 反擊得漂不漂亮。真正值得注意的是，訴訟程序開始觸碰雙向透明：模型公司要被問訓練資料和輸出責任，內容公司也可能被問自己如何使用 AI。

如果法院未來要求更廣泛揭露，AI 版權戰會從單純的『誰偷了誰的作品』，變成『各方是否能說明自己的資料來源、模型流程、內部政策與商業用途』。這對創作者、小公司和品牌方都是提醒。

因此一般人不需要把這件事看成大公司互打，應該把它看成 AI 內容生產的風險教材。未來你用 AI 做圖、做影片、做廣告，最重要的是能不能說清楚：參考了什麼、生成了什麼、修改了什麼、是否避開受保護角色和品牌資產。

案件脈絡：Disney、Universal、Warner Bros. 為什麼會進入同一場爭議

2025 年 Disney 和 Universal 對 Midjourney 提起訴訟，核心指控是 Midjourney 涉及 AI-related copyright infringement，尤其是可生成與知名角色、影像資產相近的內容。後續報導也把 Warner Bros. 放進相關片廠範圍，使案件成為好萊塢和生成式 AI 之間的重要衝突。

片廠的立場可以理解：角色、世界觀、視覺風格和 IP 是長期投資形成的資產。如果生成式 AI 能大量產出近似圖像，商業價值和品牌控制都會受到挑戰。

Midjourney 的最新程序動作則把焦點拉到另一邊：既然片廠主張 AI 使用造成損害，那片廠自身怎麼研究、部署和商業化 AI，也可能與案件相關。這就是 discovery 爭議的核心。

Midjourney 這次想要什麼資料

根據 Engadget 報導，Midjourney 要求法院取得片廠的 AI business plans、research reports、training datasets、model weights，以及董事會使用的 AI 簡報。這些不是一般新聞稿等級的資料，而是會碰到公司內部策略與技術細節。

報導也指出，先前 magistrate judge 只允許片廠交出與 consumer-facing AI applications 有關的資訊，並讓片廠保留多數內部 AI 使用資料。Midjourney 現在要求 federal court 推翻該命令。

這裡要小心用字：Midjourney 要求揭露，不等於法院已經全面同意揭露；片廠被要求說明，也不等於片廠已被認定有問題。公開文章必須把程序狀態講清楚，避免把訴訟請求寫成判決結果。

為什麼創作者要在意：你不一定會被告，但你會被客戶問來源

大多數創作者不會直接捲入這種大型訴訟，但會遇到更實際的問題：客戶、平台、品牌方會問你這張圖怎麼來的、用了什麼參考、是否像某個角色、能不能商用、能不能放廣告。

過去創作者常用『這是 AI 生的』當作答案，但未來可能不夠。AI 生的也要問：提示詞是否包含受保護角色？是否上傳了未授權圖片？是否刻意模仿特定 IP？是否有人工修改？是否保留生成紀錄？

如果你接案、做品牌素材、做社群廣告或電商圖片，最安全的做法是把 AI 當成草稿工具，而不是把未審核輸出直接當成可商用交付。

哪些提示詞和參考圖最容易出事

第一類是直接點名受保護角色、電影名稱、遊戲名稱、明星肖像或品牌標誌。這類提示詞風險最高，因為意圖很明確。即使輸出不是百分之百相同，也可能引發商標、肖像、版權或不正當聯想問題。

第二類是上傳未授權劇照、海報、角色圖、品牌圖，再要求模型做變體。這種做法常被誤以為只是參考，但在商業交付裡非常容易產生來源問題。

第三類是模仿特定在世藝術家或特定工作室風格，尤其當結果用於商業宣傳時，可能引發倫理、授權與平台政策問題。比較穩的做法是描述一般美術元素，例如色調、鏡頭、材質、構圖，而不是直接指定某個受保護作品。

品牌和企業該怎麼建立 AI 素材紀錄

企業使用 AI 生圖時，至少要保留四種紀錄：提示詞、參考素材來源、模型或平台名稱、人工修改版本。這些紀錄不一定每天拿出來，但一旦客戶、平台或法律顧問要求說明，就能降低混亂。

第二個做法是建立禁止清單。把不能使用的角色、品牌、電影、明星、競品標誌、未授權照片列清楚，讓設計、行銷、社群和外包廠商都知道邊界。

第三個做法是把 AI 輸出分級。草稿可以寬鬆一點，內部概念圖可以更自由，但公開廣告、商品包裝、商業影片就必須進入審核。沒有分級，所有素材都會混在一起，風險最大。

這件事對 AI 工具公司也有提醒：安全不是只靠拒絕提示詞

Midjourney 這類工具如果要進入更大商業市場，不能只靠使用者自己判斷風險。平台需要更清楚的內容政策、權利人申訴機制、輸出相似度檢查與商業使用說明。

但平台做再多，使用者也不能完全卸責。創作者如果刻意要求生成某個角色的替代版本，再說是工具的錯，未來會越來越站不住腳。AI 工具越普及，使用紀錄越重要。

這也是為什麼大型訴訟會影響小型創作者。它會推動平台規則變嚴、商業素材審核變細、客戶合約更常要求 AI 使用聲明。

接案與企業交付要多做一層書面確認

如果 AI 圖片會交給客戶、投放廣告、放進官網或用在商品頁，最好在交付前多做一層書面確認。確認內容不必複雜，至少寫清楚素材是否由 AI 協助、是否使用自有或授權參考素材、是否避開第三方角色與商標、客戶是否還需要內部法務或品牌審核。

這層確認的價值不是讓創作者完全免責，而是讓雙方知道素材來源和用途邊界。很多爭議不是因為一開始就惡意侵權，而是因為草稿、示意圖、參考圖和正式交付混在一起，最後沒有人說得清楚哪一張可以公開。

平台政策也要一起看。不同社群、廣告平台、素材市集和客戶品牌規範，對 AI 生成內容的標示、仿冒、人物肖像、政治或敏感內容可能有不同要求。商用前把平台規則列入檢查，比事後下架或重做更省成本，也能讓交付責任更清楚。

現在怎麼開始：可驗證步驟

閱讀這類訴訟新聞時，先分清楚三層：原告主張、被告程序請求、法院已經允許或尚未允許的範圍。本文不把 Midjourney 的請求寫成法院已全面批准，也不把片廠被要求揭露資料寫成已經公開。創作者操作建議則以降低版權風險為目標。

本文步驟依據

• TechCrunch 2026-07-04 報導指出 Midjourney 正尋求 compel studios reveal AI usage details。
• Engadget 報導補充，Midjourney 要求項目包含 AI business plans、research reports、training datasets、model weights 與 board presentations。
• Engadget 同文也指出，magistrate judge 先前只允許片方交出 consumer-facing AI applications 相關資訊，Midjourney 正要求推翻該限制。
• 2025 年公開報導顯示 Disney 與 Universal 已對 Midjourney 提起 AI copyright infringement 訴訟。

步驟一：商用前先做素材來源盤點

訴訟焦點之一就是資料來源與使用方式。創作者先盤點來源，才能降低後續爭議。

• 列出提示詞是否含角色、品牌、電影、明星或競品名稱。
• 檢查是否上傳未授權參考圖、劇照、海報或品牌素材。
• 把模型平台、生成日期、人工修改版本保存起來。

驗證依據：本案 discovery 爭議聚焦 AI usage、training datasets、business plans 等資料來源與使用脈絡。

步驟二：把 AI 圖片分成草稿、內部、公開三個等級

不是所有 AI 輸出都適合直接公開。分級能避免草稿素材被誤當正式商用圖。

• 草稿：只用於概念發想，不對外。
• 內部：可做簡報與討論，但不可投廣告或交付客戶。
• 公開：需通過品牌、法務或授權檢查。

驗證依據：片廠訴訟凸顯公開輸出與商業用途的權利風險，公開素材應有更高審核。

步驟三：用描述性美術語言取代受保護名稱

直接指定知名 IP 或角色風險高。用一般構圖和視覺元素描述，較能降低混淆。

• 避免輸入特定電影角色、遊戲角色、品牌標誌。
• 改用光線、材質、鏡頭、年代、色彩、情緒等中性描述。
• 公開前用反向搜尋或人工檢查確認沒有過度相似。

驗證依據：Disney/Universal 對 Midjourney 的核心爭點之一，是輸出可能重現受保護角色與影像資產。

讀者檢查清單

• 不要把 AI 生圖當成自動免責。
• 商用前保留提示詞、來源、模型與修改紀錄。
• 避免直接點名受保護角色、電影、品牌或明星。
• 公開素材要做相似度與授權檢查。
• 接案合約可加入 AI 使用說明與素材來源責任。

FAQ：常見問題

Midjourney 這次已經勝訴了嗎？

沒有。最新報導是程序上的 discovery 爭議，Midjourney 正要求更廣泛揭露片廠 AI 使用資料，這不等於案件已判決。

片廠自己用 AI 就不能告 AI 公司嗎？

不一定。是否能告、能告什麼、要揭露哪些資料，都要看具體法律主張與法院裁定。

創作者用 Midjourney 做商業圖一定違法嗎？

不能這樣簡化。風險取決於提示詞、參考素材、輸出相似度、商業用途和授權情況。

最安全的做法是完全不用 AI 生圖嗎？

不是。更實際的是用自有或授權素材、避免受保護 IP、保留生成紀錄並在公開前審核。