你有沒有遇過這個情況：打開 Claude，下了一個指令，token 瞬間燒掉一大截，但你根本不知道為什麼這麼貴？
問題很可能出在你選的「介面」。Claude 有三種主要入口——Chat、Cowork、Code——每一種消耗 token 的方式差很多，選錯介面可能讓你多燒掉 50 倍的 token。這篇文章幫你搞清楚差別，找到最省錢的組合。
Chat、Cowork、Code：三種介面的核心差別
🗨️ Chat — 用來「思考與對話」
Chat 就是你在 claude.ai 瀏覽器裡打開的那個聊天視窗。它是純對話介面，適合腦力激盪、寫作、研究、分析——任何不需要動到你電腦檔案的事情。
Chat 只能看到你主動上傳給它的東西：貼上的文字、附上的 PDF、上傳的圖片。它不知道你電腦裡還有什麼，也無法自主執行任何操作。
💡 適合場景：問問題、寫文章草稿、整理資料、腦力激盪、翻譯、任何一問一答的任務
🤝 Cowork — 用來「自動化執行」
Cowork 是 2026 年初推出的自主 Agent，在 Claude Desktop App 裡運行。它可以連接超過 50 個外部工具（Google Drive、Gmail、Slack、Notion、Figma、Asana 等），並在隔離的沙盒環境中自主完成跨應用程式的工作流程。
💡 名詞解釋：沙盒（Sandbox）
就像小孩在沙箱裡玩沙——Claude 在裡面可以自由開瀏覽器、執行程式、讀寫檔案，但這些動作被限制在虛擬環境裡，不會直接影響你真實的電腦系統。安全性高，但功能略受限。
Cowork 是為非工程師設計的，不需要寫程式碼，主要處理大量檔案任務、從 PDF 提取資料、在應用程式之間自動化複製整理。
💡 適合場景：整理文件、跨平台自動化流程、產出 Excel/Word/PPT 成品、連接 Gmail 或 Notion 自動處理資料
💻 Code — 用來「建造與開發」
Claude Code 是給開發者用的終端機工具，直接在你的真實系統上執行，有 terminal 存取、git 整合、讀取整個程式碼庫的能力。它比 Cowork 更強大，但沒有沙盒保護，Claude 可以直接修改你的真實檔案。
💡 適合場景：寫程式、修 bug、重構程式碼、部署、任何以程式碼庫為核心的開發工作
三種介面快速對比：
功能 Chat Cowork Code
─────────────────────────────────────────────────
檔案存取 ❌ 無 ✅ 授權範圍 ✅ 完整系統
外部工具連接 ❌ ✅ 50+ 個 ✅ CLI 工具
Computer Use ❌ ✅（VM 內） ✅（直接系統）
沙盒保護 高 高 較低
需要安裝 ❌ ✅ Desktop ✅ Terminal
適合對象 所有人 非工程師 開發者Token 消耗量：同樣的指令，誰燒最多？
排名：Cowork ≥ Code ＞＞ Chat
Chat 因為只是單純對話，沒有截圖、沒有工具呼叫，token 消耗最少。Cowork 官方文件明確指出：用 Cowork 執行任務比 Chat 消耗更多額度，因為背後有大量看不見的工作在進行。
Computer Use（電腦控制）：截圖才是最大開銷
2026 年 3 月，Cowork 和 Code 都獲得了 Computer Use 能力，可以直接控制你的螢幕。Chat 沒有這個功能。
問題在於：每次「看螢幕」都要截圖，每張截圖就是一大筆 token 費用。
💡 名詞解釋：Computer Use
Claude 控制你的滑鼠和鍵盤來操作電腦的功能，就像你在電話旁邊指導別人操作電腦一樣。目前限 macOS 的 Pro 和 Max 方案。
截圖 Token 成本估算：
全螢幕截圖（1000×1000 像素）→ 約 1,334 tokens
裁剪小圖（200×200 像素） → 約 54 tokens
相差 25 倍！
一個中等複雜任務：
截圖 10–30 張
光截圖就消耗 10,000–30,000 tokens
加上對話和工具呼叫，總計可能 50,000–100,000 tokens
對比純 Chat 對話：
約 500–2,000 tokens
→ Computer Use 任務是純 Chat 的 25–50 倍為什麼 Cowork 的 Computer Use 比 Code 更貴？
Cowork 在 VM 虛擬環境裡截圖，多了一層圖片辨識的隱藏工作。Code 控制瀏覽器時更精準，可以用 CLI 指令代替截圖，減少不必要的截圖次數。
Claude 的設計邏輯是優先走最省的路徑：Connector（API）→ Chrome 瀏覽器控制 → 全螢幕截圖。同樣一個任務，有 Gmail Connector 只需要 1,000 tokens；沒有 Connector 靠截圖可能需要 30,000 tokens，相差 30 倍。
最省 token 組合：該怎麼選？
模型選擇
如果你要用 Computer Use，最省的組合是 Code + Sonnet 4.6。
你可能會想「Haiku 4.5 更便宜，為什麼不用？」實際測試發現：Haiku 4.5 的 context window 比較小，長對話很容易出現「Prompt is too long」錯誤，而且 Haiku 不支援 Effort 參數，無法進一步控制消耗量。
模型對比（Claude Code Computer Use 場景）：
模型 Context Window 支援 Effort 適合場景
──────────────────────────────────────────────────────
Haiku 4.5 較小 ❌ 不支援 簡單短任務（有爆 context 風險）
Sonnet 4.6 大 ✅ 支援 大多數任務的最佳平衡
Opus 4.6 最大（128k） ✅ 支援 max 最複雜任務，最貴Effort 參數：控制思考深度
Effort 參數只有 Sonnet 4.6 和 Opus 4.6 支援，控制 Claude 願意花多少 token 思考：
| 等級 | 說明 | 適合場景 | Token 消耗 |
|---|---|---|---|
| low | 跳過深度思考，做最少的事 | 簡單、步驟清楚的 Computer Use | 最少 |
| medium | 平衡速度與推理深度（預設） | 需要判斷的多步驟任務 | 中等 |
| high | 幾乎每次都深度思考 | 複雜分析、程式架構設計 | 高 |
| max | 無限制深度，僅限 Opus 4.6 | 最複雜研究任務 | 最高，每次 session 重置 |
low 和 high 的 token 消耗差距可達 10 倍，max 和 low 差距可達 50 倍。在 Claude Code 裡用 /effort low 隨時切換。
最省 token 實戰組合：
介面：Code（比 Cowork 少 VM 截圖隱藏開銷）
↓
模型：Sonnet 4.6（context 夠大、支援 Effort、比 Opus 便宜）
↓
Effort：/effort low（簡單任務）或 /effort medium（需要判斷）
↓
優先用 Connector（API 路徑）而非截圖
↓
結果：同任務比 Cowork + high effort 省下可能 90% 的 token實際省錢的關鍵思維
不管你用哪個介面，最省 token 的方式是盡量讓 Claude 走 Connector 而不是截圖。在下指令前，先確認你需要操作的服務有沒有連接器（Gmail、Notion、Google Drive 等），有的話優先讓 Claude 走 API 那條路。
如果真的需要 Computer Use，用 Code 介面比 Cowork 便宜，再搭配 /effort low，讓 Claude 少截幾次圖、少想幾步，就能省掉大量不必要的 token。
記得：Computer Use 的 token 大頭在截圖，不在思考。所以把截圖次數降到最低，比選哪個模型更重要。