我把這件事思考了很久，才決定公開寫出來：我原本同時維護著 3 個 Claude Code 訂閱，但在實際使用一段時間後，我把它們全數砍掉，轉向 OpenAI Codex。不是因為 Claude Code 不夠好，而是因為一個根本的設計差異——讓我意識到，對我這種「想設好就走」的使用者來說，Codex 才是更合適的工具。
1. 我遇到的問題：AI 工具變成了「按 yes 機器」
我原本使用 Claude Code，是想把大量內容產出流程自動化。但每次只要它要執行一個小步驟，就會跳出確認視窗，要我按「是」（yes）。有時同樣類型的動作連續發生，卻還是要重複確認。
這種設計原本是為了安全與控制權，但實務上變成：
- 我不是在「讓 AI 幫我工作」，更像是「我在幫 AI 按滑鼠」。
- 想要設定半夜自動跑流程，卻因為中途要等我確認，導致整個自動化流程卡住。
- 每隔幾分鐘就要回來看一下螢幕，根本無法放心去做別的事。
這就是我決定重新評估工具組合的關鍵點。
2. 兩款工具的「基本面」其實很像
在功能定位上，Claude Code 和 OpenAI Codex 都是：
- 付費版才有完整功能，都要先付訂閱或 API 費用。
- 有每日與每週的使用量或時長限制，不是無限用。
- 都能連接外部工具，也都能透過 CLI 在終端機直接操作。
- 如果不從 CLI 使用，也都需要下載 App 或用網頁介面操作。
換句話說：如果你只是問「能不能做到自動化」，兩者都做得到；但如果你問「能不能『設好就走』，完全不用我半夜按 yes」，答案就完全不一樣。
| 比較項目 | Claude Code | OpenAI Codex |
|---|---|---|
| 每步確認提示 | 預設開啟，風險操作都詢問 | 可設全自動模式 |
| 自主執行等級 | 較保守，傾向手動確認 | 多等級，可選「完全自主」 |
| 夜間無人值守 | 困難（等待 yes） | 可行（全自動模式） |
| CLI 支援 | ✅ | ✅ |
| 外部工具整合 | ✅ | ✅ |
| 適合場景 | 多人共用、高風險操作 | 個人自動化、內容批量產出 |
3. 關鍵差異：「要不要一直問我」的權限設計
Claude Code 的權限模式，預設就是：每一次有風險或變動的操作，都要先問你是否同意。即使你已經授權過類似動作，也不一定會自動記住下一步，還是會再次跳出確認。
這在「多人共用環境」或「涉敏感操作」的場景，是安全優點；但在「一個人做內容產出」的場景，反而變成：
- 你必須一直盯著螢幕，不能真正離開電腦。
- 自動化流程永遠被切割成「一段一段、要我手動拼接」。
- 單次任務明明 5 分鐘能跑完，結果因為等確認拉長到 30 分鐘。
反觀 Codex 的設計，提供多種自主等級，可以選擇「只給建議」或「全自動執行」。一旦你設定在「全自動模式」，AI 就可以依照你給的一條大指令，逐步拆解、執行，直到完成整體任務。這就是我覺得最關鍵的一點：我可以給 Codex 一個大目標，然後關機去睡，不需要為了中間的每一步而去按 yes。
4. 為什麼我決定砍掉 3 個 Claude Code 訂閱
我原本有 3 個 Claude Code 的訂閱，希望一個用在內容產出，一個用在程式與工具整合，一個用在備份或測試流程。但實際用下來，我發現：
- 每一個訂閱都一樣要我「盯著它按 yes」，沒有例外。
- 每週的使用時長限制，加上我必須手動監控，反而讓訂閱變成「金額投資」，不是「時間回報」。
- 3 個訂閱的費用每月累積起來不少，但自動化程度並沒有提升。
於是我做了幾個決定：
- 把 3 個 Claude Code 訂閱，砍成只保留 1 個，保留給偶爾需要人工確認的高風險場景。
- 剩餘的預算與工作流程，全部轉移到 Codex。
- 讓常見的內容產出、文件整理、腳本生成等任務，全部鎖在「全自動模式」下，真正實踐「設好就走」的自動化。
補充：Claude Code 其實可以「關掉一直按 yes」——你知道嗎？
在我做這個決定之後，我後來發現——其實 Claude Code 是可以手動關掉這個確認機制的。方法是編輯 ~/.claude/settings.json，在 permissions.allow 清單中加入你想要自動允許的操作類型：
{
"permissions": {
"allow": [
"Bash", "Read", "Edit", "Write",
"WebFetch", "Grep", "Glob", "LS"
]
}
}加了這份設定之後，Claude Code 在執行上列操作時就不會再跳出確認視窗。如果你的使用場景是個人自動化、內容產出，這個設定可以大幅減少「一直按 yes」的問題。
此外，Claude Code 也有一個 auto 模式（需要 Claude Sonnet 4.6 或 Opus 4.6，以及 Team/Enterprise/API 方案），會自動判斷哪些操作是安全的並直接執行，不再詢問。
所以我想誠實說明：如果你只是被「按 yes」困擾，這個設定可能就能解決你的問題，不一定要換工具。我當初的決定還有其他考量，接下來說明。
Token 消耗差距：Claude Code 是 Codex 的 3-4 倍
根據實測數據（來源：heymaibao.com 量化實驗），在完成同一個任務時：
- Claude Code（Opus 4.6）消耗的 token 是 Codex 的 3-4 倍
- 同樣的訂閱費用下，Claude Code 更容易撞上每週使用上限
- 長任務能力：Opus 4.6 可處理 12 小時任務（50% 成功率），Codex 約 5 小時 50 分
這是我決定把預算移轉到 Codex 的另一個重要原因——不只是「按 yes」的問題，而是同樣的錢，Codex 能跑更多任務。
AGENTS.md：讓 Codex 行為更接近 Claude Code
很多人說「Claude Code 有個性、Codex 比較聽話」——這個說法在裸機狀態下確實成立，但加了 AGENTS.md 之後，兩者的行為差距會大幅縮小。
AGENTS.md 是給 Codex 的「行為規則說明書」，類似 Claude Code 的 CLAUDE.md。你可以在裡面定義工具的使用方式、任務格式、輸出規範，讓 Codex 在自動執行時遵循你設定的邏輯。設定好之後，Codex 的輸出品質和一致性會顯著提升。
5. 給你的選擇建議：你該用哪一個？
根據我的實際使用經驗，這兩款工具適合不同類型的使用者：
Claude Code 適合你，如果：
- 需要「全程監控」，例如多人共用機器、或任何涉及敏感操作。
- 你希望每一次變動都由你親自確認，安全感對你來說比效率更重要。
- 你使用的場景是程式開發，需要精確控制每一個操作步驟。
Codex 適合你，如果：
- 你想一個人做大量內容產出，或批量執行重複性任務。
- 想晚上設好流程，讓 AI 自己跑完明天再回來看。
- 不想被「一直按 yes」的視窗打斷節奏，需要真正的無人值守自動化。
- 預算有限，想用一個訂閱覆蓋更多自動化需求。
這不是說 Claude Code 不好——它在某些場景下（尤其是高風險、多人協作的開發環境）依然是很優秀的工具。只是對我個人的工作流程來說，「設好就走」的需求比「每步確認」的安全機制更重要，所以我做了這個選擇。
結論
如果你也曾為「AI 工具一直要按 yes」而感到困擾，不妨重新思考你的工具組合。重點不是哪款工具「比較好」，而是哪款工具的設計哲學，和你的工作節奏最搭。對我來說，答案是 Codex——但你的答案，可能不一樣。
常見問題 FAQ
Claude Code 可以關掉一直按 yes 嗎？
可以。編輯 ~/.claude/settings.json，在 permissions.allow 陣列中加入你要自動允許的操作（如 Bash、Read、Edit、Write），之後 Claude Code 執行這些動作時就不會再跳確認視窗。此外，Team/Enterprise/API 方案的用戶可啟用 auto 模式，由 AI 自動判斷哪些操作安全並直接執行。
Claude Code 和 Codex 哪個比較貴？
就 token 消耗來說，Claude Code 執行同一個任務消耗的 token 是 Codex 的 3-4 倍。在相同的訂閱費用下，Claude Code 更容易撞上每週使用上限，而 Codex 能完成更多任務。
Codex 和 Claude Code 都支援 CLI（終端機）嗎？
都支援。兩者都可以透過 CLI 在終端機直接操作，也都能連接外部工具。差別在於自主執行等級：Codex 提供「全自動模式」，Claude Code 預設需要逐步確認。
什麼是 AGENTS.md？Codex 需要設定嗎？
AGENTS.md 是給 Codex 的行為規則說明書，類似 Claude Code 的 CLAUDE.md。你可以在裡面定義工具使用方式、任務格式和輸出規範。加了 AGENTS.md 之後，Codex 的一致性和輸出品質會大幅提升，與 Claude Code 的行為差距也會明顯縮小。
我適合用 Claude Code 還是 Codex？
簡單判斷：如果你需要全程監控、每步確認，或任務範圍模糊需要來回修改，選 Claude Code。如果你想設定一個大目標後讓 AI 自動跑完、不想半夜守在螢幕旁邊按 yes，選 Codex。